Bilder fra Tegnebiennalen 2008 på Kunstnernes Hus.
Tegnebiennalen 2008
Kunstnere: Kjersti Bergesen, Sigrid Bjørkedal, Christian Bould, Vanna Bowles, Mona Brekke, Ebba Bring , Karen I. Bye, Marte Eknæs, Ingrid M. Ekrem, Thomas Falstad, Sissel Fredriksen, Ingwill Gjelsvik, Stine Gonsholt, Ane Graff, Morten Hansen, Bjørn Hegardt, Malin Hjort, Ane Mette Hol, Torgeir Husevaag, Isabelle Inghilleri, Petter Johannisson, Susanna Kajermo, Anders/Andreas Kjellsvik/Siqueland, Hjørdis Kurås, Thomas Kvam, Ove Kvavik, Bo Magnus, Sverre Malling, Terje Moen, Veronika Moen, Kristin Nordhøy, Rune Olsen, Sinikka J. Olsen, Angelica Olsson, Beate Petersen, Annika Simonsson, Mats J. Sivertsen, Martin Skauen, Elin Solvang, Anders Sommerfeldt, Anne-Karin Sundquist, Catrine Thorstensen, Kjell Varvin, Arne Vinnem
Jury: Paul Brand, Hanne Lydia Kristoffersen, Geir Yttervik og Kjetil Skøien
Kunstnernes hus 4.april – 11.mai 2008
Mer info her og her
 |
| Tegnebiennalen: oversiktsbilde, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Isabelle Inghilleri: The Undercurrenys of parabolic Enlightment, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Mats Sivertsen: Kong Lov, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Thomas Falstad: Dark Past, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Malin Hjort: Visuelt arkiv, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Ove Kvavik: Erasing Institution, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Tegnebiennalen: oversiktsbilde, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Tegnebiennalen: oversiktsbilde, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Vanna Bowles: Portraits in Despair #1, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Ane Graff: SET (DISAMBIGUATION), Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Kjersti Bergesen: Still life and begonia, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Marte Eknæs: Discipline, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Kristin Nordhøy: Force of Gravity, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Kjell Varvin: Ustabil variabel, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Tegnebiennalen: oversiktsbilde, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Sverre Malling: Higher Ground, Skull Bong, High on Fire, Mothers Sky, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Tegnebiennalen: oversiktsbilde, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Anders Somerfeldt: Contact Me og Olive Twist, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Arne Vinnem: Suspect 1-4, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Christian Bould: Hyperfrontalitet, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
 |
| Martin Skauen: Uten tittel, Kunstnernes Hus. Foto: André Gali |
Fjern muligheten til å kommentere på kunstkritikk.no så fjerner man potensialet for usakelige kommentarer. Eller gjør som alle tidsskrift som kommer i papirutgave: Gjør det mulig for alle brukere å sende inn innlegg, men de må kontrolleres av redaksjonen før publisering. På samme måte som kronikkene som skrives på denne siden. Innloggingen tar ingen hensyn til personvern, og man har mulighet til å skrive under hvilket som helst navn. Denne anonymiseringen av bidragene skaper et rom der det i realiteten ikke er noen mulighet for konstruktiv diskusjon. Hvis ikke forumet fungerer, er det forumets ansvar å gjøre noe med problemet. Fordi løsningen av problemet ikke ligger i ansvarliggjøring, men konsekvens. Etabler et debattforum der man kan isolere seg i polemikk, og la kronikkene være frittstående, samt billedreportasjer. Vil kunstkritikk være en blogg som alle andre, eller vil de være et relevant tidsskrift? Som et internettsamfunn må de innse at alle samfunn er basert på forskjellige meninger, metoder og uttryksformer. Spesielt i kunstbransjen. Men etthvert skrik om skjerping fra debattdeltagere, og sutring om anonymisering og misbruk av identiteter forsvinner ut i tåken så lenge det er mulighet for nettopp disse metodene for å frambringe et lite konstruktivt budskap. Alle brukerne har et ansvar, men det er kun redaksjonen som kan gjøre noe med problemet.
Hvorfor hele tiden disse personangrepene og fokuset på allt mulig dritt RUNDT saken? Formuleringene, pubertalstadier eller gjettninger omkring humøret til den som skriver. Du ser hva jeg skriver rett forran nesa di. Prøv å forholde deg til det, eller innse at du er en av dem som ødelegger kunstkritikk.no.
hehe bitter?…og tåler man ikke bittelitt kritikk mot sine egne kritikker på kunstkritikk uten å syte, må det være ganske ille!
Synd at man ikke kan ta et innlegg som inneholder ordet “piss” allvorlig. Duchamp´s pissoir er er dårlig utført og dermed ugyldig/pubertalt, Dostojevskij burde holdt seg for god til å kalle en bok for “idioten” og kritiske røsters relevans måles etter hvor smakfullt de er formulert. Om man kritiserer dette, skyter man seg selv i foten om man bruker ordet “lavmål”. Idiotene har rett; kunstkritikk.no blir stadig dårligere.
Jeg stiller meg spørrende til Torgny Olsens kritikk hva angår “god” eller “dårlig” tegning. Det er viktigere å finne en individuell stil, enn å forholde seg til om det man gjør er godt eller dårlig. “En god idé med en dårlig tegning vil fortsette å være en dårlig tegning,” sier Torgny. Hva er det for noe piss? (unnskyld min dårlige oppdragelse.) Martin Skauen, Christian Bould, Sverre Malling og Vanna Bowles er da alle høyst kompentente “tegnere” også i tradisjonell forståelse av tegning. Selv om det heter “Tegnebiennalen” er det uttrykket som kunsterisk medium man er opptatt av, ikke hvorvidt man kvesser blyanten ofte nok.
…og forresten. Hva er så galt med å kuratere inn seg selv? Er ikke det dessuten ganske vanlig? Han Skylstad har jo gjort det flere ganger, og ingen kritiserer han for det. Det er kanskje litt mer lumpent i en biennale-sammenheng men.
Å først kritisere bruken av begrepet “pubertalt”, for så å “parere” med at Olsens innlegg er “lavmål”, er vel ikke akkurat noe sjakktrekk. Ikke noen særlig mye bedre konklusjon må jeg si.
Spesielt ikke da Olsen bruker en rekke andre poenger (og ord) enn dette for å argumentere mot slike diskusjonsformer. Han anklager slik jeg forstår det ikke bare Espensen men en stor gruppe av nettstedets brukere for å fare med slikt “språk,” som han selv seier det. Mulig han kunne spart seg for akkurat p-ordet, men utover det synes jeg Olsen har de mest saklige innleggene, og en vilje til å diskutere som jeg savner på kunstkritikk. Jeg er helt enig i det han vil belyse, og jeg synes det er bra at dette kritiseres.
Jeg synes også at Olsens synspunkter når det gjelder Tegnebiennalen 2008 er veldig treffende, Og jeg vil tilføye at Vårutstillingen på Tegnerforbundet lider av akkurat de samme symptomene. Men den er langt under Tegnebinnalens proffesjonelle nivå, arbeidene er virkelig slurvete på en ikke-kul måte. Synd, nå som det finnes mange gode tegnere rundt forbi bør det ikke stå på DET.
Men nå er det vel sånn at Skøyen ikke har kuratert inn seg selv stemmer ikke det?
Idiot var forøvrig også en betegnelse brukt om folk som ikke betalte skatt i antikken. Men hva så? Poenget er er at mange på denne siden bruker et språk som er respektløst og lite konstruktivt ovenfor hverandre, vær gjerne uenig men jeg tror dette forumet hadde vært mer interessant om det motsatte var tilfellet. Dikursen vannes jo ut av slikt. Og hvor enkelt er det ikke å kalle folk for idioter? DET blir for enkelt spør du meg.
Fra wikipedia:
Idiot is a word derived from the Greek ἰδιώτης, idiōt“s (“person lacking professional skill,” “a private citizen,” “individual”), from ἴδιος, idios (“private,” “one’s own”).[1] In Latin the word idiota (“ordinary person, layman”) preceded the Late Latin meaning “uneducated or ignorant person.”[2] Its modern meaning and form dates back to Middle English around the year 1300, from the Old French idiote (“uneducated or ignorant person”).
Om jurymedlemmet kuraterte inn seg selv, synes jeg Hennings innspill er både saklig og nøkternt. Isåfall hvorfor ikke? Det blir for enkelt å parrere med usaklige påstander om at ens meningsmotstandere er pubertale. Slikt lavmål er med på å ødelegge kunstkritikk.no.
1.
Enig i at det er upassende og useriøst å henge ut eller kalle folk for idioter og andre billige nedsettende betegnelser. For det første fører den slags artikulering kun til at vedkommende som operer med slikt språk ikke blir tatt på alvor. For det andre er det dette språket som har vært med på å redusere dette nettstedet til det betydelig lavere nivået det er på idag, imotstetning til da det startet. Altfor mange av nettstedets brukere benytter seg av denne typen pubertal artikulering, kanskje i den tro at det faktisk har en effekt. Hvor jeg kommer fra forbinder vi dette med dårlig oppdragelse, og jeg har vanskeligheter for å ta det på alvor.
2.
Når det gjelder Tegnebiennalen 2008 synes jeg den som utstilling var svakere enn tidligere tegnebiennaler, definitivt på grunn av arbeidene, med visse unntak. Når de har valgt å ta med såpass mange på utstillingen blir det jo naturligvis litt rotete, det er en ting. Men nå er det en gang tegning som medium man vil vektlegge, og det er derfor trist at ytterst få av utstillerne overbeviser som tegnere. Mange av dem bærer preg av å ha slengt seg på tegnebølgen uten å faktisk ha utviklet seg som tegnere. Tegning er tross alt et visuelt språk, noe man bør beherske formalt for å overbevise, ja riktig altså håndtverket. Men håndtverket når det gjelder tegning er ikke underlagt konseptet, håndtverket og idèen bør istedet utfylle hverandre. En dårlig tegning med en god idè vil fortsette å være en dårlig tegning. Nittitallist-videokunstnere kan gjerne fortsette å ignorere dette aspektet ved sin kunstnerisk praksis, men innen for tegning er dette en del av mediet og praksisen. For et utrent øye kan sikkert enkelte utstillere fremstå som flinke tegnere, men de gjemmer seg bak triks, lysbord og projektører. Mange er desverre ganske billige som tegnere. Og litt for mange benytter seg av de ‘riktige’ referansene innefor tegning akkurat nå, som historisme, film noir, street art, naivisme etc. uten at de klarer å gjøre det mer interessant en sine forbilder. Det går altfor mye på manèr. Få makter å la arbeidene stå på grunnlag av sin egen styrke, fordi arbeide mangler nettopp dette.
Jeg vil trekke fram Thomas Falstad, som et positivt lysglimt, et meget sterkt veggarbeid, og visuellt språk. Tegnebiennalen har aldri vært bedre enn i 2004.
Henning Espensen: Kjetil Skøyen finnes ikke på kunstnerlisten for denne utstillingen. Hvor har du det fra? Og hva er uansett meningen med å kalle et av jurymedlemmene for idiot?
Dersom juryen faktisk hadde valgt ut en av sine til utstillingen, hadde det vært lite taktisk å kalle dem for idioter. På den måten hadde de sluppet å måtte svare på en berettiget kritikk.
Idioten Kjetil Skøyen kuraterer inn seg selv…
Kul utstilling, Force of Gravity var super.
Tegningene til Mats Sivertsen var også kule. Var det han som hadde hele serien som var i det hjørnet?