Innkjøpene ved Rogaland kunstmuseum

Hvilken strategi har Rogaland kunstmuseum for sine innkjøp av samtidskunst?

Hvilken strategi har Rogaland kunstmuseum for sine innkjøp av samtidskunst?

For to uker siden satte billedkunstner Jon Øivind Eggesbø i gang en underskriftkampanje mot flyttingen av Kulturrådets innkjøpsordning for kunst til 15 museer landet over. Eggesbø mener den eksisterende innkjøpskomiteen kjøper kunstverk som museene ikke ville ha kjøpt, og at den nye ordningen vil føre til at mindre idékunst og mindre kunst av yngre kunstnere vil bli kjøpt inn.

I følge et brev fra billedkunstner Agnes B Tiffon kan den pågående diskusjonen omkring innkjøpene til Rogaland kunstmuseum belyse denne problemstillingen. Saken har utgangspunkt i en utstilling med Per Dybvig i Galleri Oppdahl, der Stavanger kommune, kunstforeningens venneforening og gallerist og kunstsamler Stein M. Jåtten setter i gang spleiselag for å få museet til å kjøpe hele Dybvigs utstilling for 500 000.-. Tiffon mener kjøpet er et eksempel på hvordan få aktører i en lang tidsperiode har hatt stor innflytelse på innkjøpene ved museet, og på hvordan innkjøpene av objekt-pregete kunstuttrykk presser ut mer idébasert kunst.

Hvilken strategi har Rogaland kunstmuseum for sine innkjøp av samtidskunst?
Kan vi få en offentlig debatt om dette?

I følge diverse presse oppslag i det siste kan det se ut som om Rogaland Kunstmuseum gir etter for salgspresset fra representanter fra det private kunstmarkedet. Dette er ikke første gang. Jeg refererer til den særlig innflytelsesrike posisjon som Arve Oppdahl har opparbeidet i så henseende. Som billedkunstner og medskapende av kunstmiljøet er det viktig for meg å påpeke hvor uheldig det er når få aktører i en lang tidsperiode får stor makt til å påvirke samtidskunst-samlingen ved museet. Som knutepunktinstitusjon har Rogaland Kunstmueum en posisjon regionalt og nasjonalt, og hva som kjøpes inn har en stor betydning.

I denne sammenhengen er det viktig å nevne at når museet gjør et innkjøp gir det verket som velges en særlig anerkjennelse som betydelig styrker kunstnerens virke, både faglig og økonomisk. Innkjøpet gir et signal til fagfolk og til publikum forøvrig at akkurat dette verket har en stor betydning for vår samtid. Jeg finner det legitimt å forvente at verk som er utforskende, som styrker billedkunsten som fullverdig forskning og som gjør en forskjell, blir tatt vare på og løftet opp. Hva gjør museet for å trekke frem alle de ikke-objekt-visuelle-kunstuttrykk som for lenge siden har gjort sitt inntog i faget?

Jeg stiller derfor de innkjøpsansvarlige ved Rogaland Kunstmuseum følgende spørsmål:

– Det er ofte blitt nevnt at museet har et ekstremt lavt innskjøps-budsjett. Hva gjør museet for å skaffe et større innkjøpsbudsjett? (Gjør den pressede økonomiske situasjonen at museet blir fristet til å gi mer makt enn ideelt ville være ønskelig, til enkelte makt- og pressfaktorer som også ivaretar andre interesser en de rent faglige?)

– Har de innkjøpsansvarlige ved museet en strategi for med sine innkjøp å fange opp ikke-objekt-preget-visuelle-kunstutrykk, som for lenge siden har gjort sitt inntog i faget, for å øke museets posisjon som et av landet fremste forskningsentre for billedkunst?

Agnes B Tiffon

Comments